光伏產(chǎn)業(yè)的核心問題——嚴重的補貼依賴

從中國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的在歷史階段中，可以明顯地發(fā)現(xiàn)光伏產(chǎn)業(yè)對于補貼政策的依賴，以及由于對補貼的依賴，導致的補貼政策變化對產(chǎn)業(yè)周期和起落的影響。

隨著過去十年光伏產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展和技術(shù)水平提升，光伏發(fā)電效率不斷提高，組件價格持續(xù)下跌，但是相比其他發(fā)電方式，光伏發(fā)電的成本仍然高居不下。其中，火力發(fā)電的成本大約在0.4元/度，水電的發(fā)電成本為0.2~0.3元/度，核電的發(fā)電成本為0.3~0.4元/度，同樣的重要新能源之一的風電的發(fā)電成本為0.6元/度，然而，光伏發(fā)電的成本卻仍然高達0.9~1.0元/度。因此，至少在目前的技術(shù)水平條件下，光伏發(fā)電仍然嚴重依賴政府的補貼支持，還沒有具備脫離補貼、獨立參與電源市場競爭的能力。

同時，對補貼的"唯馬首是瞻"又進一步導致光伏產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間的不平衡風險分配。一端是光伏發(fā)電應用環(huán)節(jié)的相對低風險，而另一端是光伏制造環(huán)節(jié)的相對高風險。

由于政策補貼力度容易受到宏觀經(jīng)濟周期等因素的影響，經(jīng)濟疲弱就容易引致補貼力度的收緊，歐洲是擺在眼前最活生生的實例。

補貼力度的削弱，對于光伏電站的投資商有影響，但是充其量也就是讓投資商削減投資規(guī)?；蛘卟煌顿Y，最多是打亂投資計劃，談不上太大損失；而對于已經(jīng)投產(chǎn)并享受了補貼政策的光伏電站而言幾乎沒有影響，所謂"老人老政策，新人新政策"，投產(chǎn)電站已享受的補貼政策一般都承諾了持續(xù)期，仍然可以保持原有收益水平。因此，雖然政策的變化給光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來不確定性，但是對光伏發(fā)電應用環(huán)節(jié)的影響是相對較小的。

然而，對于上游光伏制造業(yè)而言，補貼政策的變化卻影響巨大。光伏制造業(yè)特別是以最上游的多晶硅制造業(yè)為例，屬于高度資本密集型產(chǎn)業(yè)，投資金額巨大。在光伏發(fā)電補貼力度增加和持續(xù)的階段，由于電站投資活躍，對于上游組件、原材料的需求旺盛，光伏制造業(yè)擁有相對穩(wěn)定良好的收益空間，多晶硅產(chǎn)業(yè)甚至曾經(jīng)經(jīng)歷暴利階段。然而一旦補貼削減，電站投資會放緩節(jié)奏，或者要求上游產(chǎn)品降價。而在上下游的博弈中，由于上游巨大的產(chǎn)能擺在那里，制造商們與電站投資商之間的博弈高下分秒立見，風險很自然地就都轉(zhuǎn)移到上游制造環(huán)節(jié)。在此情況下，光伏制造企業(yè)勢必要調(diào)整價格加速銷售，彌補巨大的固定成本，保持賬面盈利，向資本市場"交作業(yè)"，同時，維持資金鏈運轉(zhuǎn)。但是，如果補貼調(diào)整過大，需求疲弱導致產(chǎn)品價格下跌到連變動成本都無法覆蓋，制造企業(yè)會產(chǎn)生現(xiàn)金性虧損。為防止過渡失血，企業(yè)無奈將只能停產(chǎn)，或者采用以次充好等不正當手段，但是這又無異于飲鴆止渴，無法持續(xù)。同時，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下滑，資金鏈緊張還會導致多米諾骨牌效應，如資本市場融資成本高企、再融資困難、上游原材料供應商的商業(yè)信用收緊以及金融機構(gòu)防御性的信貸收縮等，這些對于光伏制造企業(yè)而言無疑都是雪上加霜。負能量積蓄到一定程度，企業(yè)最終就將破產(chǎn)倒閉。昔日的中國光伏產(chǎn)業(yè)先行者和佼佼者"尚德電力"的例子就在眼前。