五、新范本的兩點遺憾

眾所周知，制約光伏發(fā)電行業(yè)發(fā)展的三大瓶頸是并網(wǎng)消納難、電費回收難和項目融資難。此次國家能源局推出新范本，業(yè)界翹首以盼，期望對化解前兩難有所幫助（若前兩難解決，融資便不成問題）。但仔細(xì)推敲其中的條款規(guī)定，卻沒有任何實質(zhì)突破，仍將難題留給合同雙方自行解決，令人頗為遺憾。

（一）全額保障性收購的例外情形

新范本規(guī)定：“當(dāng)電網(wǎng)輸送能力不足或其他電源沒有富裕的調(diào)峰、調(diào)頻能力，無法滿足光伏發(fā)電時，電網(wǎng)調(diào)度機構(gòu)根據(jù)輸送能力或調(diào)峰能力空間制定下發(fā)調(diào)度計劃曲線，光伏電站應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行電網(wǎng)下達(dá)的調(diào)度計劃曲線。實際發(fā)電能力可能超出電網(wǎng)調(diào)度機構(gòu)下達(dá)的調(diào)度計劃曲線，應(yīng)報告電網(wǎng)調(diào)度機構(gòu)，由調(diào)度機構(gòu)根據(jù)實際運行情況確定。”上述規(guī)定對解決實踐中大量發(fā)生的“棄光限電”問題沒有任何作用，對電網(wǎng)企業(yè)也沒有任何合同上的制約。

（二）可再生能源基金支付的電費回收問題

如前所述，光伏電站標(biāo)桿上網(wǎng)電價高出當(dāng)?shù)孛摿蛉济簷C組標(biāo)桿上網(wǎng)電價的部分，通過可再生能源發(fā)展基金予以補貼。根據(jù)財建[2013]390號文第二條第（二）項規(guī)定：“按照《可再生能源法》，光伏電站、大型風(fēng)力發(fā)電……等可再生能源發(fā)電補貼資金的補貼對象是電網(wǎng)企業(yè)。電網(wǎng)企業(yè)要按月與可再生能源發(fā)電企業(yè)根據(jù)可再生能源上網(wǎng)電價和實際收購的可再生能源發(fā)電上網(wǎng)電量及時全額辦理結(jié)算。”但遺憾的是，新范本并未對該部分電費的結(jié)算程序進行示范規(guī)定。

針對上述遺憾，站在光伏電站投資人的角度，我們建議投資人在作出相應(yīng)電站投資或收購決策之前，首先應(yīng)做好相關(guān)的盡職調(diào)查，比如了解當(dāng)?shù)仉娬九c電網(wǎng)發(fā)展規(guī)劃的協(xié)調(diào)情況、電站年度備案規(guī)模指標(biāo)情況、項目所在地區(qū)的電費補貼資金撥付流程等信息，避免所投資電站在投產(chǎn)后面臨限電或電費滯收的風(fēng)險。其次，也不能盲目照搬合同示范文本，國家推廣示范文本的目的在于普適性地規(guī)范和平衡雙方的權(quán)利義務(wù)，雖然目前電網(wǎng)企業(yè)仍處于較強勢地位，但宏觀層面政策的持續(xù)轉(zhuǎn)暖、地方招商引資的支持，使得實踐中購售電合同（或原則協(xié)議、接入工程協(xié)議等）也并非沒有任何談判的空間，建議投資人聘請專業(yè)律師參與其中，以便更好地控制風(fēng)險。