“合法性”存爭議

事實上，馬賽克之所以大行其道，是基于美國已具備的基礎法律環(huán)境，2012年生效的《創(chuàng)業(yè)公司融資法案》中第三章專門就眾籌的融資方、投資方、平臺進行了嚴格限制。而法國的網(wǎng)絡眾籌開展順利，緣于其2014年已成為首個制定眾籌監(jiān)管法規(guī)的國家。

然而，眾籌作為一種新興的互聯(lián)網(wǎng)金融，尚游走于中國法律的邊緣，頗受爭議，而分布式光伏發(fā)電的前期資本相對大額，那么兩者結合起來，必然會面臨眾多問題。首先，便是這一商業(yè)模式的合法性問題，是否會涉及到非法集資的風險？

為了回避法律問題，聯(lián)合光伏董事局主席兼首席執(zhí)行官李原表示，深圳前海招商保稅區(qū)項目采用股權眾籌模式，投資者享受股權對應的權利，但也因此有比較高的門檻。眾籌規(guī)定只有網(wǎng)站審核通過的投資者才能看到項目收益率等更詳細的信息，并且總人數(shù)控制在100人以內。此外，聯(lián)合光伏注冊了兩個有限合伙公司，每個有限合伙公司股東—眾籌光伏的認購者不超過50人，這是在法律規(guī)定的框架內的。

據(jù)聯(lián)合光伏相關負責人表示，設置上述條件是為了規(guī)避非法集資的法律風險。網(wǎng)信金融集團CEO盛佳亦強調，“我確信沒有違反法律。”

據(jù)悉，聯(lián)合光伏和其合作伙伴也咨詢了北大法學院、金融法研究中心的專家意見，并聘請了國浩律師事務所作為法律顧問。深圳前海招商保稅區(qū)項目的參與方都是一些行業(yè)巨頭，母公司為招商新能源，又有國家開發(fā)銀行的授信，聯(lián)合光伏“不差錢”。聯(lián)合光伏首席信息官姚杰表示：“我們做這個項目，更主要的是嘗試推廣一種新的商業(yè)概念，同時也能做到風險可控。”他同時坦承，“現(xiàn)在的法律法規(guī)不允許面向所有人去做”。

通過控制眾籌參與人員數(shù)量和質量，來規(guī)避可能面臨的法律風險。“這是在打法律的擦邊球”，專業(yè)人士認為，距離從根本上解決分布式光伏發(fā)電融資難的問題還很遙遠。