1月23日，海潤光伏發(fā)布公告稱，公司前三大股東楊懷進(jìn)、九潤管業(yè)、紫金電子提議，公司2014年利潤分配及資本公積金轉(zhuǎn)增股本預(yù)案為：以資本公積金向全體股東每10股轉(zhuǎn)增20股。這幾年上市公司的“高送轉(zhuǎn)”方案堪稱多如“牛毛”，一家上市公司公告“高送轉(zhuǎn)”預(yù)案，本很平常。不過，對海潤光伏而言卻并非如此簡單。
一是在海潤光伏公告之前，其股價(jià)已提前大幅上漲。按照1月22日最高價(jià)測算，在其“高送轉(zhuǎn)”的信息披露前，其股價(jià)大幅上漲超過四成，而同期上證指數(shù)的漲幅不過3%左右，兩者之間出現(xiàn)明顯的“背離”。二是近幾年光伏行業(yè)陷入低迷，海潤光伏業(yè)績乏善可陳。其2012年每股收益0.002元，2013年每股虧損0.1955元，去年前三季度每股虧損0.0267元，根本沒有高送轉(zhuǎn)的“資本”。三是與上市公司“高送轉(zhuǎn)”預(yù)案一同披露的，還有提議三股東的巨額減持計(jì)劃。如股東楊懷進(jìn)計(jì)劃在1月22日起的未來十二個月內(nèi)，減持海潤光伏股份將不超過3453萬股，而九潤管業(yè)和紫金電子，亦計(jì)劃自1月22日起未來十二個月內(nèi)減持部分或全部股份。這三大股東一方面提議“高送轉(zhuǎn)”，一方面又欲大肆減持股份，顯得較為“矛盾”。四是在其“高送轉(zhuǎn)”方案披露前，股吧上已出現(xiàn)相關(guān)傳聞，這同樣不正常。
顯然，海潤光伏的高送轉(zhuǎn)并非真的是其所言是“為了積極回報(bào)股東，與所有股東分享公司未來發(fā)展的經(jīng)營成果”。而且，上市公司目前都沒什么經(jīng)營成果，分享未來的經(jīng)營成果又從何談起？
海潤光伏高送轉(zhuǎn)預(yù)案以及股東減持事項(xiàng)，也引起監(jiān)管部門的關(guān)注，上交所為此先后兩次向上市公司下達(dá)了《問詢函》，要求海潤光伏對相關(guān)問題進(jìn)行回復(fù)。
海潤光伏的高送轉(zhuǎn)方案疑點(diǎn)重重，然而實(shí)際上，高送轉(zhuǎn)方案雖然深受投資者的喜愛，但引起市場質(zhì)疑的卻也不在少數(shù)。如金科股份去年1-9月凈利潤同比減少近三成卻也推出了10轉(zhuǎn)14送6派1.5元的預(yù)案；玉龍股份去年11月份有股東提議高送轉(zhuǎn)，隨即有相關(guān)股東借股價(jià)上漲之機(jī)大舉減持套現(xiàn)超過4億元，上交所因之向上市公司發(fā)出監(jiān)管問詢函，要求其詳細(xì)披露減持和高送轉(zhuǎn)的關(guān)系。
上市公司推出的高送轉(zhuǎn)，不再是數(shù)字游戲，而是導(dǎo)致了市場利益的重新分配。在上市公司高送轉(zhuǎn)的背后，提前潛伏的“先知先覺”者有之，利用高送轉(zhuǎn)實(shí)施利益輸送者有之，利用股東身份以高送轉(zhuǎn)之名行減持套現(xiàn)之實(shí)者有之。因此，對于個中存在的不正常現(xiàn)象，監(jiān)管部門有必要加以規(guī)范。
高送轉(zhuǎn)往往會引發(fā)股價(jià)的大漲。對于像海潤光伏這樣，在其預(yù)案公布前股價(jià)出現(xiàn)“離奇”大漲的，以及反常的高送轉(zhuǎn)行為，監(jiān)管部門已有每單必查的要求。其實(shí)，監(jiān)管部門早就作出了“股價(jià)有異動必有嚴(yán)查”的承諾，但在日常監(jiān)管中，卻做得不夠。股價(jià)異動后上市公司方面發(fā)布利好的現(xiàn)象可謂比比皆是，然而真正受到嚴(yán)懲的違規(guī)者卻少之又少。因此，對于這方面的監(jiān)管有必要進(jìn)一步強(qiáng)化。
其次，上市公司股東提議高送轉(zhuǎn)本無可厚非，問題在于其提議后又實(shí)施減持行為，這明顯涉嫌操縱股價(jià)。對于大小非的減持套現(xiàn)行為，建議監(jiān)管部門設(shè)置一定的“窗口期”。像上述海潤光伏三股東提議高送轉(zhuǎn)的，在上市公司召開股東大會審議相關(guān)提案前，其不得有任何的減持套現(xiàn)行為，如此才能防止其操縱股價(jià)或?qū)嵤├孑斔汀?/p>
當(dāng)然，對于提議、醞釀“高送轉(zhuǎn)”的上市公司或其相關(guān)股東，如果個中存在違規(guī)行為，定要保持“零”容忍的高壓態(tài)勢。而切斷高送轉(zhuǎn)背后的利益鏈條，其實(shí)也是“切斷”市場中的不公平。
