概況地說，我們認為如果居民能夠有資金基礎能夠做投資自用光伏的話，對于農(nóng)民來講是一個初期投入一筆資金，但是每個月其實是有一個穩(wěn)定的現(xiàn)金流的返還，包括本金和收益，相當于一個非常不錯的“理財產(chǎn)品”。雖然這是一個產(chǎn)品，可能周期比較長，大概是20年左右，但是實際上這個產(chǎn)品的收益率首先它能達到10%到13%，大家也知道現(xiàn)在目前普通的債券、理財產(chǎn)品的收益就是5%到7%左右，所以做分布式光伏的投資是非常有優(yōu)勢的。

首先，每個月收益相對來說是比較穩(wěn)定的；另外一個優(yōu)勢就是當電費上漲的時候，對于農(nóng)民來講，如果修建自己家里的分布式光伏的話，收益其實同時能夠上漲，我們剛才那個收益率已經(jīng)是考慮了通貨膨脹的因素，所以說這也是另外一個優(yōu)勢，當然這個背后計算我們就不在里面展示了，如果有興趣的話下來再交流。

李俊峰：國家發(fā)改委應對氣候變化戰(zhàn)略與國際合作研究中心主任

我們在開發(fā)農(nóng)村能源，特別是我們的光伏的時候，應該吸取過去我們在農(nóng)村能源工作中間的一系列的失敗。比方說沼氣，一開始就做沼氣，我們每年國家從幾千萬然后到幾個億，再到幾十個億，然后每年說我們搞了多少個沼氣池，但是每年都要繼續(xù)拿財政的補貼，沒有財政補貼就沒有辦法進行下去，就是這么一個結(jié)局。

現(xiàn)在說到分布式的時候，不要說農(nóng)村的分布式，我們一般城市里的分布式這個問題沒有解決，不論是收稅不收稅，4毛2的問題我們一直在批評這樣一個問題。一個大電站并網(wǎng)的電站在同一個地區(qū)，比方說在北京是1塊錢，或者江蘇是1塊錢，分布式是補貼4毛2分錢，按照國家電網(wǎng)它的平均的標桿電價差價的話應該在北京是補貼5毛2分錢，也就差了1毛錢。

那時候出這個政策我說這個政策肯定會失敗的，他們舉了各種各樣的理由說不會失敗，他們2013年的時候出了一些政策，我說我希望市場能夠用腳來投票，這個不幸被我言中了，去年能源局看不行了，連續(xù)發(fā)了七八個文件推動分布式光伏市場，我特別不看好的能源局推崇的所謂的嘉興模式，大家一塊兒補，我知道我補得不對，省補了一點，地區(qū)補一點，開發(fā)區(qū)再去補一點，大家補知道多少嗎？嘉興的國家補4毛2，地方三級政府加上開發(fā)區(qū)又補4毛多，補了8毛多錢，這是增加了若干層次的補貼。

那么補貼來源怎么個來法呢？其實我當時在三年前討論這個政策的時候，我給財政部出過一個說法，并且也說服了電網(wǎng)：比如在我山東老家，平均上網(wǎng)電價4毛5，如果補到1塊2，要補貼7毛5分錢，山東已經(jīng)補到1塊2了，我就按照中央來補，是補了2毛錢，我的電網(wǎng)的銷售電價有了交叉補貼，我的城市補農(nóng)村，我的工業(yè)補居民，那就好了，你既然承認這個交叉補貼多少？你們要和中央算賬，算銷售電價要算這個賬，要補4到5毛錢，賣到農(nóng)村的電，他賣一度電電網(wǎng)要補4到5毛錢，他在末端給你提供供應了，每發(fā)展一度光伏，你就拿出這5毛錢來，你不拿5毛錢，拿3毛5行不行？這么一算就9毛錢了，遠遠超過我的4毛5了。

我們反哺一下農(nóng)民，我們叫城市反哺農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，所以說我們應該考慮在下一個五年計劃里面大力地去推動農(nóng)村的分布式的發(fā)展。這樣做下來，我們遠遠用低于在西部大規(guī)模發(fā)展光伏電站的代價，大大低于那個代價，可以以更大的規(guī)模來發(fā)展我們的光伏。