路條管控：堵不如疏

陜西比亞迪300MW項(xiàng)目2.04億，博州新能源160MW項(xiàng)目1.69億，新疆一個(gè)100MW的項(xiàng)目要價(jià)1.5億，到了云冶300MW項(xiàng)目2.7億，原本就在強(qiáng)力反腐的能源局終于坐不住了。

路條交易逐步公開化讓國(guó)家能源局如坐針氈，更冤的是，這根本沒有他們什么事兒。能源局已早早的將審批權(quán)下放到省級(jí)政府，但外界輿論仍然會(huì)把矛頭指向他們。

10月12日能源局在其發(fā)布的《國(guó)能監(jiān)管2014-450號(hào)》文件中稱，將對(duì)2013年7月-2014年9月的各省光伏發(fā)電、風(fēng)力發(fā)電等項(xiàng)目中存在的違規(guī)違法行為進(jìn)行處理。

“450文件”打擊的是IPP（獨(dú)立發(fā)電運(yùn)營(yíng)商）企業(yè)，而這些企業(yè)從主觀上是希望路條費(fèi)用越低越好的。筆者認(rèn)為“450文件”雖然有效，但并不十分合理。這項(xiàng)政策的意義在于路條買賣可能會(huì)改頭換面，變成另外一種形式，有望回到正常水平。

權(quán)力尋租主要的問題主要在于地方政府和地方盤根錯(cuò)節(jié)的勢(shì)力，但在治理的時(shí)候卻選擇從大多在北京、上海被動(dòng)接受高價(jià)路條的光伏電站運(yùn)營(yíng)企業(yè)下手，從側(cè)面反映了能源局的無(wú)奈和尷尬。

路條價(jià)格高昂的根本原因在于當(dāng)?shù)卣延邢薜捻?xiàng)目批給不以長(zhǎng)期持有光伏電站為目標(biāo)的企業(yè)。

對(duì)于規(guī)范路條買賣行為，筆者有兩點(diǎn)不同的建議：

一、開放路條買賣市場(chǎng)，規(guī)范路條價(jià)格，將前期項(xiàng)目開發(fā)公司利潤(rùn)控制在合理范圍。這體現(xiàn)行業(yè)不同環(huán)節(jié)間的分工協(xié)作，也是運(yùn)營(yíng)企業(yè)樂于接受的。

二、可以如工信部出臺(tái)符合《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件》企業(yè)名單一樣，制定符合標(biāo)準(zhǔn)的IPP企業(yè)名單。由國(guó)家評(píng)估審批IPP企業(yè)，由省級(jí)政府分發(fā)項(xiàng)目，這樣能避免地方企業(yè)在里面純粹為了倒賣路條而進(jìn)行開發(fā)，此外加強(qiáng)對(duì)這些企業(yè)的監(jiān)管。實(shí)際上現(xiàn)在國(guó)內(nèi)真正在收購(gòu)電站的，不外那么十幾家。即使企業(yè)再借助地方關(guān)系，也會(huì)以本企業(yè)的身份操作，很難再出現(xiàn)如此高額的中介費(fèi)用。

但第二條辦法除了打擊路條倒賣行為之外，同樣會(huì)損害一大批光伏制造企業(yè)的利益，制造企業(yè)并不純粹為路條利潤(rùn)而去開發(fā)電站，而是希望通過路條綁定產(chǎn)品，這在當(dāng)前的情況下已經(jīng)普及，IPP企業(yè)名單的制定對(duì)制造型企業(yè)是一種損害。

關(guān)于路條，堵不如疏，國(guó)家能認(rèn)可保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司、房地產(chǎn)中介，對(duì)于路條，同樣可以制定行之有效的管理辦法。筆者期待著能源局經(jīng)過一輪嚴(yán)格的排查后，能夠?qū)罄m(xù)路條市場(chǎng)有效管理，出臺(tái)相對(duì)寬松的管理辦法。