Solarcity的租賃模式對(duì)國(guó)內(nèi)有借鑒意義,但近期難以推廣。(1)不同于美國(guó)的ITC、加速折舊稅盾和綠色電力證書(REC),國(guó)內(nèi)的FIT和度電補(bǔ)貼政策紅利在產(chǎn)業(yè)鏈上的分配不均衡。電站開發(fā)商和系統(tǒng)集成商是主要受益者,但投資方和終端用戶參與動(dòng)力有限。(2)美國(guó)加州等地的日照資源和銷售電價(jià) “雙高”,是推廣理想地區(qū)。但國(guó)內(nèi)銷售電價(jià)和日照資源呈負(fù)相關(guān),影響電站收益率。(3)超過85%的美國(guó)居民擁有獨(dú)棟住房,而國(guó)內(nèi)城市以商品房住宅為主, 農(nóng)村的用電需求和經(jīng)濟(jì)相對(duì)較差,也限制Solarcity模式在國(guó)內(nèi)的推廣。(4)國(guó)外資金成本低,7-8%收益率有吸引力,國(guó)內(nèi)則不然。

             

       總體而言,國(guó)內(nèi)電站運(yùn)營(yíng)商在融資環(huán)節(jié)引入融資租賃模式,對(duì)民營(yíng)企業(yè)在分布式電站領(lǐng)域突破融資瓶頸具有重要意義。Solarcity的成功與美國(guó)的特殊政策、電力、資源和經(jīng)濟(jì)環(huán)境密不可分,其模式在國(guó)內(nèi)暫時(shí)難以模仿,帶來更多的是融資模式創(chuàng)新的思考,有待政策配套和電力價(jià)格體系的完善。