有別于廣撒網(wǎng)的“4萬(wàn)億”
在金融危機(jī)以后每當(dāng)談到經(jīng)濟(jì)刺激，輿論的負(fù)面評(píng)價(jià)往往鋪天蓋地。而且2014年下半年以來，A股銀行、地產(chǎn)、鋼鐵、煤炭等傳統(tǒng)行業(yè)的瘋狂上漲，更讓不少人驚呼是不是“4萬(wàn)億”的負(fù)面結(jié)果還沒消化完，又要重蹈覆轍了。
但不可否認(rèn)的是，穩(wěn)增長(zhǎng)離不開政府的刺激。中信證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家諸建芳認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)呈現(xiàn)出了明顯的周期性衰退的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物價(jià)持續(xù)回落，通縮風(fēng)險(xiǎn)加劇。在此背景下，出臺(tái)大規(guī)模的基礎(chǔ)建設(shè)投資是可能的并且是有必要的。
在“4萬(wàn)億”政策中，真正的大規(guī)模刺激來自貨幣政策和地方財(cái)政的擴(kuò)張，而中央財(cái)政投入實(shí)際上是偏緊的。2009年新增信貸9.6萬(wàn)億元，幾乎是2008年信貸增量的兩倍，地方債務(wù)問題也由此產(chǎn)生。信貸投放的這一年度峰值在2014年才有望被打破。而進(jìn)入2015年，貨幣政策雖然大概率會(huì)延續(xù)2014年逐步放松的趨勢(shì)，但寬松程度將遠(yuǎn)不及“4萬(wàn)億”時(shí)期。
至于有媒體報(bào)道的“7萬(wàn)億”投資，與幾年之前的“4萬(wàn)億”是政府在原有計(jì)劃之外新增的支出安排也不一樣。澳新銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉利剛對(duì)本刊記者表示，此前對(duì)中國(guó)2015年的固定資產(chǎn)投資預(yù)計(jì)大約在58萬(wàn)億元，所謂“7萬(wàn)億”也應(yīng)當(dāng)只是這其中的一部分。目前占總投資約53%的房地產(chǎn)和制造業(yè)投資將在2015年繼續(xù)放緩，在新興產(chǎn)業(yè)增加投資是合理的對(duì)沖手段，也反映出政府長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的意圖。
最重要的是，2009年信貸投放主要是進(jìn)入了房地產(chǎn)、汽車領(lǐng)域，部分缺少規(guī)劃的基礎(chǔ)設(shè)施，以及“兩高一剩”的重化工業(yè)。但從前面提到的政策傾斜的行業(yè)不難發(fā)現(xiàn)，主要都是和國(guó)家長(zhǎng)期的地緣政治、能源戰(zhàn)略、生態(tài)環(huán)境相關(guān)的行業(yè)。而且這些行業(yè)存在比較大的供給缺口，要么有國(guó)家資本的支持，要么正在市場(chǎng)化程度的提高，在商業(yè)周期中向好，未來能夠吸引民間資本進(jìn)入。相反，上一輪刺激受益的行業(yè)因?yàn)樽陨砭皻庵芷谙滦?，即便有刺激政策未來也很難重現(xiàn)需求擴(kuò)張和大規(guī)模投資。
“未來投資的理念是在新領(lǐng)域形成大量的有效供給，從而形成新的有效需求，在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也不會(huì)滋生結(jié)構(gòu)問題。”諸建芳指出，“實(shí)際上從2014年3月份開始，如各地的城市管網(wǎng)投資，就是將投資集中在有效供給不足領(lǐng)域，以長(zhǎng)帶短的例子。這與‘4萬(wàn)億’期間廣撒網(wǎng)式的全產(chǎn)業(yè)振興有本質(zhì)不同。”
中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，消費(fèi)占GDP的比重越來越高，并非是由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善，而是最近3-4年來投資下滑后被動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果。這既有資本邊際效率遞減的因素，也有投融資體制的問題，解決也非一朝一夕。所以，長(zhǎng)期內(nèi)需要關(guān)注的是未來投資是否會(huì)不足而不是過剩。
即便在短期，投資不足的問題也值得警惕。過去幾年，地方政府融資平臺(tái)是基建投資主要的融資來源。隨著融資平臺(tái)債務(wù)問題的浮現(xiàn)，政府已經(jīng)開始對(duì)其進(jìn)行改革。按照2014年國(guó)務(wù)院“43號(hào)文”的精神，地方政府融資平臺(tái)的融資功能將被剝離，其融資責(zé)任由地方政府債、項(xiàng)目專項(xiàng)債、PPP債等方式來承接。
光大證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐高擔(dān)心，財(cái)政赤字是否能夠放得足夠大，從而給規(guī)范的地方政府債發(fā)行留出足夠空間，還存在不小變數(shù)。項(xiàng)目專項(xiàng)債和PPP債如何操作、市場(chǎng)接受度怎樣，也還需摸索。因此，在改革過程中，基建投資的融資來源或多或少會(huì)受到負(fù)面影響，從而拖累2015年投資項(xiàng)目的進(jìn)度。
