此時，距離*ST超日3月4日宣布違約，已過去整整三周，而違約處置卻沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

評級為AA的債券，上市第一年出現(xiàn)利息兌付危機(jī)，第二年就出現(xiàn)違約，為何會出現(xiàn)這樣的情況?

此前本報的報道中，有律師指出，超日債的發(fā)行存在“帶病上市”的嫌疑，中信建投作為保薦人也難辭其咎。此外，評級機(jī)構(gòu)鵬元資信也曾由于未能及時調(diào)整對“11超日債”的評級而受到證監(jiān)會的批評。

*ST超日新增15項(xiàng)訴訟、仲裁

超日債債民維權(quán)未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，超日公司卻傳出了更多的“壞消息”。

3月22日，中信建投發(fā)布公告稱，由于登記參會的債民只占未償還債券面額的18.34%，遠(yuǎn)低于形成有效決議所需的50%，因此宣布會議延期，繼續(xù)接受投資者登記。

為了趕往上海參會，不少投資者已經(jīng)買好了往返上海的機(jī)票，訂好了位于上海市奉賢區(qū)的酒店。在一個債民維權(quán)群里，好幾位債民甚至?xí)癯隽怂麄冑徺I機(jī)票的截屏。

債民周先生告訴新京報記者，超日債的募集說明書明確規(guī)定，發(fā)出債券持有人會議通知后，無正當(dāng)理由，會議不得延期或取消。

上海市德尚律師事務(wù)所律師甘國龍對新京報表示，召開會議和形成有效決議，是兩個完全不同的法律關(guān)系。會議是否召開與議案是否能表決是完全不同的兩個概念，召開會議是中信建投作為受托管理人的義務(wù)，多少人參加會議不是決定是否召開會議的前置條件，更不是延期的所謂“正當(dāng)理由”。

3月26日，*ST超日公告了15項(xiàng)新增的訴訟、仲裁情況，涉訴金額為1.46億元，而在這15樁案件之外，*ST超日還有95項(xiàng)訴訟、仲裁，所有的這些案子合計訴訟金額已達(dá)23.7億元。

如此之多的訴訟，再加上此前欠下銀行的巨額債務(wù)，*ST超日的情況不容樂觀。標(biāo)準(zhǔn)普爾的盧文正就表示，早在超日債違約之前，該公司的很多銀行貸款已經(jīng)違約，公司的不少賬戶也已經(jīng)被封存了，超日公司的情況已經(jīng)很糟糕了。

“一旦公司破產(chǎn)，債務(wù)有可能面臨打折。”投資人郭女士稱：“現(xiàn)在最好的結(jié)果，就是在政府的主導(dǎo)下，找到戰(zhàn)略投資者進(jìn)行重組，盤活超日的資產(chǎn)。”

此前上海市奉賢區(qū)副區(qū)長繆京接受媒體采訪時明確表示：“政府要保持清醒，做該做的事，沒有人賦予我們權(quán)力動用納稅人的錢，去為企業(yè)經(jīng)營兜底”。