倒逼制度改革

“即便*ST超日與*ST長(zhǎng)油一樣面臨退市命運(yùn)，但是二者還是大不相同。*ST超日上市時(shí)間很短，且處于朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，公司業(yè)績(jī)4年之內(nèi)一路下滑，讓債民和股民都難以承受。”一位來(lái)自深圳的6旬債民表示。

“*ST超日債務(wù)違約是國(guó)內(nèi)首例，此后隨著監(jiān)管部門(mén)債券保險(xiǎn)制度的引進(jìn)，相關(guān)違約或許也并不會(huì)如同媒體報(bào)道的那樣頻繁發(fā)生。可以說(shuō)，目前正處于市場(chǎng)違約發(fā)生與配套制度尚未建成之間的真空期。”吳立駿分析說(shuō)，“此前沒(méi)有出現(xiàn)債務(wù)違約，不少問(wèn)題都被掩蓋。通過(guò)本次11超日債違約的爆發(fā)，債券發(fā)行中的不少問(wèn)題或都將提上改革日程。”

比如，召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議的權(quán)利全部落在中信建投身上，而其召開(kāi)有效會(huì)議的前提是受托率必須超過(guò)50%。但從截至5月初的21.19%來(lái)看，要達(dá)到50%的比例非常困難，而個(gè)人又沒(méi)有權(quán)利去參加*ST超日破產(chǎn)重整草案的投票；此外，相關(guān)規(guī)定要求本次自發(fā)會(huì)議必須在超日或者中信建投相關(guān)住所處召開(kāi)，這也為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利造成很大障礙。“投入真金白銀的債權(quán)人卻沒(méi)有任何維權(quán)途徑，這說(shuō)明相關(guān)制度在制定時(shí)并沒(méi)有把中小債權(quán)人的利益放在首位。”吳立駿說(shuō)，非常希望在*ST超日破產(chǎn)重整之前會(huì)看到相關(guān)政策的修正與出臺(tái)。

“11超日債的承銷(xiāo)保薦人和受托管理人都為中信建投證券，這是否存在天然矛盾？”一位來(lái)自南京的65歲超日債民對(duì)記者表示，“承銷(xiāo)保薦人負(fù)責(zé)美化公司和債券上市流通，而受托管理人又需要代表債民的利益，此前沒(méi)有發(fā)生債務(wù)違約事件時(shí)沒(méi)有感覺(jué)到二者立場(chǎng)的不同，但是在超日債事件中，越來(lái)越覺(jué)得中信建投的兩種身份的潛在沖突。”

債券募集說(shuō)明書(shū)的風(fēng)險(xiǎn)提示也暴露破綻。“作為債民購(gòu)買(mǎi)債券的主要參考文件，*ST超日在募集說(shuō)明書(shū)中并沒(méi)有提及債券本金和利息會(huì)有損失的風(fēng)險(xiǎn)。”吳立駿表示，而金融產(chǎn)品中如果沒(méi)有告知本金損失風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)該視為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。

記者在11超日債募集說(shuō)明書(shū)中看到，與債券相關(guān)的投資風(fēng)險(xiǎn)列舉了利率、流動(dòng)性、償付、資信、評(píng)級(jí)等6個(gè)方面，而發(fā)行人相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)則包括了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)和政策風(fēng)險(xiǎn)4大類(lèi)別。“正是因?yàn)閷?duì)本金和利息風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有解釋?zhuān)坏┓ㄔ翰枚ㄆ飘a(chǎn)重整，*ST超日債民的利息和本金損失風(fēng)險(xiǎn)又確鑿無(wú)疑，因此中信建投方面或也需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”