2月5日，由綠色和平主辦的《中德能源轉(zhuǎn)型論壇》上，三位親歷德國(guó)能源轉(zhuǎn)型政策制定、執(zhí)行和評(píng)估的核心專家，與多位中方能源領(lǐng)域?qū)＜乙黄鹛接懥酥袊?guó)能源革命的種種可能，對(duì)于中國(guó)未來(lái)可再生能源發(fā)展與電網(wǎng)之間關(guān)系持有不同見(jiàn)解的專家們也進(jìn)行了激烈的討論。

德方專家：

德國(guó)聯(lián)邦環(huán)境署環(huán)境規(guī)劃與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略處處長(zhǎng)Harry Lehmann

應(yīng)用生態(tài)研究所氣候與能源政策專家Felix Christian Matthes

德國(guó)柏林自由大學(xué)環(huán)境政策研究中心高級(jí)研究員Hans-Joachim Ziesing

中方專家：

國(guó)務(wù)院參事、中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)理事長(zhǎng) 石定寰

國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)能源研究所可再生能源發(fā)展中心主任 王仲穎

國(guó)網(wǎng)能源研究院副總經(jīng)濟(jì)師兼能源戰(zhàn)略與規(guī)劃研究所所長(zhǎng) 白建華

內(nèi)蒙古電力公司電力調(diào)度主任 侯佑華

開(kāi)場(chǎng)：“我們現(xiàn)在連轉(zhuǎn)型都談不上”

秦海巖(主持人)首先有個(gè)問(wèn)題，為什么德國(guó)用“能源轉(zhuǎn)型”這個(gè)詞，而我國(guó)用了“能源革命”這個(gè)詞，最近我也在讀一些文章，討論我們能源革命的目標(biāo)，很多搞傳統(tǒng)化石能源的人也寫(xiě)了很多未來(lái)的情景，說(shuō)能源革命不是革煤炭的命，而是讓煤炭更清潔。相比較來(lái)說(shuō)，如果這是我們能源革命目標(biāo)的話，我認(rèn)為恐怕連“轉(zhuǎn)型”這個(gè)詞都談不上。

要實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型，牽涉到一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：電網(wǎng)彈性。電網(wǎng)應(yīng)該有更多的靈活電源提供這樣的靈活性，但怎么提供?技術(shù)上可行不可行?經(jīng)濟(jì)制度有什么問(wèn)題?目前在風(fēng)電、太陽(yáng)能可再生能源所占比例不大的時(shí)候，我們就已經(jīng)遇到了限電問(wèn)題，這是什么導(dǎo)致的?

激辯一：“三北高比例棄風(fēng)光是通道問(wèn)題?”

正方-白建華：咱們國(guó)家的地域面積比較大，省也比較多，各個(gè)省的情況也不一樣。如果我們關(guān)注一下三北地區(qū)，這幾年光伏/風(fēng)電發(fā)展比較快，占的比重已經(jīng)比較高了。以蒙西、蒙東、吉林，還有甘肅酒泉為例，風(fēng)光實(shí)際占的比重比歐洲還高。棄風(fēng)的原因是因?yàn)閲?guó)內(nèi)市場(chǎng)還比較小，外送通道不夠完善，棄風(fēng)/棄光現(xiàn)象必然會(huì)發(fā)生。

反方-王仲穎：去年2014年，全年內(nèi)蒙的火電廠、煤電廠的年運(yùn)行小時(shí)數(shù)是多少?4900。等會(huì)兒你們誰(shuí)感興趣再問(wèn)問(wèn)德國(guó)專家，他的年運(yùn)行小時(shí)數(shù)是多少。反正我個(gè)人認(rèn)為，棄風(fēng)、棄光是體制機(jī)制問(wèn)題，就目前我們電網(wǎng)的現(xiàn)狀，就是我們的基礎(chǔ)設(shè)施，還遠(yuǎn)不是通道的問(wèn)題。

當(dāng)然，這也不是國(guó)網(wǎng)的問(wèn)題，因?yàn)閲?guó)網(wǎng)的調(diào)度也決定不了讓火電從5000小時(shí)降到3000小時(shí)，我估計(jì)他也沒(méi)這個(gè)權(quán)力，所以這本身有個(gè)體制機(jī)制問(wèn)題。