——只有一個客戶的上市公司

漢能介入之后，公司經(jīng)營指標(biāo)長勢喜人。2013年營收、凈利潤分別為32.74億港元和20.7億港元；2014年上半年，其營收、毛利潤、凈利潤則分別達(dá)到32億港元、27.4億港元和16.6億港元。

      

       更令人吃驚的是毛利潤率和凈利潤率之高。2011年毛利潤率63%，2014年上半年一路升至86%。凈利潤率雖有起伏，2014年上半年為52%。

      

如此高的利潤率，與近年光伏全行業(yè)虧損的局面相悖。以如今已破產(chǎn)的尚德為例，在最風(fēng)光的2005年、2006年凈利潤率分別為13.5和17.7%；后來急轉(zhuǎn)直下，2008年低至1.7%，2010年反彈至8.2%；再后陷入巨虧損（2012年是負(fù)32.4%）。尚德與漢能但同屬光伏產(chǎn)業(yè)，只是選擇的技術(shù)路線不同，利潤率居然有天壤之別，令人難以致信（其實尚德也做薄膜電池，詳細(xì)見下文）。

根據(jù)財報，2013年漢能32.74億港元的營收100%來自漢能控股；2014年上半年，營收的98.7%來自漢能。市值超過1800億港元的上市公司，居然只有一個客戶，這個客戶還是它的實際控制人。

此外，上市公司最大供應(yīng)商也是“自已人”，2013年占比達(dá)54%。

2013年初，漢能訂立了一項協(xié)議，為客戶提供600MW的CIGS整套生產(chǎn)線，其中300MＷ由漢能收購而來的德國電池制造商Solibro采用共蒸技術(shù)制造，300MＷ由同樣由漢能并購而來的美國MiaSole采用濺射技術(shù)制造。漢能買這兩項技術(shù)分別花費3.53億港元和4.45億港元。共蒸法電池效率高，但設(shè)備要求更高、材料利用率偏低、很難保證大面積制備時的一致性，這些限制了商業(yè)化大規(guī)模應(yīng)用。而濺射法適于大面積制備，但轉(zhuǎn)化率相對低（13%到15%）

有意思的是，2014年漢能中報披露600MＷ、總價7.8億美元的曹妃甸項目，由兩個300MＷ項目組成，造價都是3.8億港元，分別采用共蒸法和濺射法制造。來自不同國家的兩種截然不同的技術(shù)，制造功率相同的薄膜電池的成本居然完全相等！莫非是因為同在李老板麾下，成本、價格可以“隨意”？當(dāng)然這只是猜測，無巧不成書，也許真是相同的。

無論如何，只有一個客戶、100%營收來自與大股東關(guān)聯(lián)交易的上市公司是朵奇葩。這些不由得人們不懷疑超高的利潤率背后存在利益輸送。