如何進行合理補貼

向科技研發(fā)傾斜。既包括為創(chuàng)新所必需的偏基礎性研究，更包括直接為解決能源生產(chǎn)和降低成本服務的技術、裝備研制，還包括從實驗室到小型的“放大樣”、到規(guī)模逐漸加大的工廠化建設和試運行，甚至包括系統(tǒng)的環(huán)境評價、全過程能效和成本評價等配套的軟科學研究。沒有這些早期投入便不能迎來它們的規(guī)?；a(chǎn)，而只有規(guī)?；a(chǎn)才能更真實地評價其經(jīng)濟效益和環(huán)境影響。退一步說，前期的科研投入不足，僅從發(fā)展綠色能源或滿足供應的良好愿望出發(fā)，拔苗助長式地靠補貼去直接拉動投產(chǎn)，發(fā)展中必然走彎路、欲速則不達。

向新領域傾斜。以油氣為例，從生產(chǎn)的可持續(xù)出發(fā)，必須不斷進行勘探開發(fā)的戰(zhàn)術性和戰(zhàn)略性接替。前者指老油區(qū)繼續(xù)發(fā)現(xiàn)新油藏、新油田，特別是要求老油氣區(qū)提高儲量動用率、老油氣田提高采收率；后者指在過去沒找到油氣田的新區(qū)、新領域發(fā)現(xiàn)新油氣田。這其實是不可再生的地下資源采掘業(yè)共同的發(fā)展道路，這就要求理論、特別是技術的創(chuàng)新。在艱苦的探索階段如果沒有政府的援手和政策扶持，是很難起步的。

對取得實效者補貼。針對某些騙補和交叉補貼的情況，補貼額不應以建設產(chǎn)能的數(shù)量來計算（即所謂“事前補貼”）。業(yè)內人士都知道，產(chǎn)能不等于產(chǎn)量，后者低于前者是常見的現(xiàn)象（如設備的定期或不定期檢修）。應以實際商品銷售量來計算補貼額（即所謂“事后補貼”），這類似于外貿(mào)上的出口退稅。對某些節(jié)能減排項目，則以其經(jīng)考核的實際效果“以獎代補”。如果要對油氣生產(chǎn)給予補貼，那只能計算其進入市場被有效利用的部分（即商品量），而且氣的計量單位應是“標準立方米”或熱值單位，即必須從井口產(chǎn)氣量中減去各種損耗量、自用量并除去各種無效甚至有害的雜質。

補貼量不宜過大、時間不應過長。補貼的要義在于“補”，即使對有“充分”理由享受這一政策的科研、試生產(chǎn)等環(huán)節(jié)的補貼也應有量的分寸。政府補貼可以是其中的一部分或大部分。這就要求從事此項工作的單位以更有說服力的理由和業(yè)績，去獲得各種社會基金的支持和相關企業(yè)的合作，實現(xiàn)產(chǎn)學研的緊密結合（包括資金、設備的支持）。補貼的時間也不宜過長，國務院研究室綜合經(jīng)濟司副司長范必就曾表示，我國應建立單位補貼額度逐年降低的機制。最好對享受補貼者明示，規(guī)定每年削減補貼的一定百分數(shù)，至若干年后可全部取消。以上措施的目的在于迫使補貼對象更真切地感受到市場供需的壓力，必須努力盡早獲得生存能力，具備初步的市場競爭力。

創(chuàng)造更好的經(jīng)營環(huán)境比現(xiàn)金補貼更公平。目前除了對節(jié)能產(chǎn)品的現(xiàn)金補貼誘發(fā)騙補外，大量上市公司獲得國家財政高額補貼的現(xiàn)象也引起多方詬病。它扭曲了市場的實際結構、掩蓋了公司真實的經(jīng)營績效，也給外國的“雙反”增添了藉口，弊端甚多。以減稅減負等方式去補貼，不但可以減輕政府現(xiàn)金支出的負擔，而且可更有力、更靈活、更公平地扶持有發(fā)展前途的企業(yè)。

補貼應促進通過市場配置資源。在“市場決定資源配置”的改革總體方針指導下，應認真反思的我們過去執(zhí)行的補貼的客觀效果，調整補貼指向。政府要考慮的不僅是該不該補貼，還要注意補貼的方式、力度、時間以及防止權力尋租和企業(yè)騙補等問題。在為調整能源構成、減輕環(huán)境污染而必須大力加大天然氣的消費量的各種對策中，往往最后都要歸結為氣價這一根本性的問題，而他又絕不是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式的補貼所能解決的。對此，必須進行深入研究，采取適當對策，謀求從根本上解決經(jīng)濟、社會問題。至于某些政客以物價補貼的機會主義謀私利的行為，更應該為負責任的政府所不屑。

對能源的某些生產(chǎn)和消費類型予以補貼，根本目的是促進其發(fā)展而具備市場競爭力，是促進其造血功能，而不是簡單的輸血。針對新能源應當“用較少的補貼資金，實現(xiàn)合理的清潔能源發(fā)展規(guī)模”。正如某些評論家所指出的，“補貼的終極價值是消滅補貼”。

（作者系中國能源研究會常務理事、中華能源基金會(香港)高級顧問）