洪艷蓉介紹，證券法關(guān)于公司債規(guī)定是從1993年以來(lái)就一直存在的，包括公司累計(jì)債券余額、債券利率等，并沒(méi)有因?yàn)槭袌?chǎng)的變化而做一些調(diào)整。但是，通過(guò)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和改革，這些舊的規(guī)定已經(jīng)沒(méi)有了實(shí)質(zhì)性的意義。比如，公司一旦發(fā)生環(huán)境侵權(quán)，從而遭受損失或者破產(chǎn)，相關(guān)法律并未明確規(guī)定債權(quán)人應(yīng)該如何維護(hù)自己的利益。

 

　　這樣的問(wèn)題已經(jīng)在“11超日債”違約事件中隱現(xiàn)。5名律師在聯(lián)合發(fā)出的建議函中提出，從“11超日債”案例中可以看到，債券持有人又一次面臨了如同當(dāng)年的基金持有人、權(quán)證持有人、國(guó)債期貨持有人等依法維權(quán)困難的情形，究其原因，在于原始法規(guī)法條存在明顯疏漏與制度性缺失。

 

　　這份建議函中舉出了多個(gè)例子:“比如，將公司債券投資從法律關(guān)系上認(rèn)定為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但運(yùn)作方式上又變成了信托機(jī)制，在操作上又允許承銷(xiāo)商、保薦人與債券受托管理人合一，防范利益沖突的防火墻全無(wú)，發(fā)生危機(jī)時(shí)，這樣的債券受托管理人如何能取得債權(quán)人的信任?此三合一的做法，本身就與《公司債券發(fā)行試點(diǎn)辦法》第二十四條第二款‘債券受托管理人應(yīng)當(dāng)為債券持有人的最大利益行事，不得與債券持有人存在利益沖突’的規(guī)定不符。”

 

　　李?lèi)?ài)君則認(rèn)為，我國(guó)債券市場(chǎng)的制度問(wèn)題不是很大，主要是實(shí)施的環(huán)節(jié)。比如關(guān)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、保薦機(jī)構(gòu)、信息披露制度，在實(shí)踐過(guò)程中，都要求真實(shí)準(zhǔn)確完整。如果是欺詐上市的話(huà)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、債券發(fā)行公司等應(yīng)該承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
 

　　監(jiān)管也成為大家詬病的話(huà)題。洪艷蓉認(rèn)為，目前我國(guó)存在著監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，這種多重監(jiān)管在一定的時(shí)期可以促進(jìn)市場(chǎng)更為放松管制、提高市場(chǎng)的運(yùn)作效率。但是，當(dāng)市場(chǎng)發(fā)展到一定的階段或者市場(chǎng)要持續(xù)健康發(fā)展時(shí)，就需要一個(gè)穩(wěn)定、公平的規(guī)則和市場(chǎng)環(huán)境，不能放低市場(chǎng)條件或者放縱一些不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為。