上海東方劍橋律師事務(wù)所證券律師吳立駿認為，超日債原定2012年4月20日發(fā)行，而就在2012年4月17日，超日太陽出現(xiàn)“業(yè)績變臉”。但3天后的4月20日，超日債依然正常上市。

上海市德尚律師事務(wù)所律師甘國龍認為，在當時的時間節(jié)點上，公司基本面發(fā)生了變化，保薦機構(gòu)應(yīng)該出于審慎的角度，等年報出來再讓債券上市。因為最終的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，超日債上市是不符合相關(guān)業(yè)績規(guī)定的。但當時深交所仍然予以放行，負有直接責任，中信建投作為涉案債券的保薦人，負有同等責任。

“《證券法》第二十六條規(guī)定，債券已發(fā)行未上市的，應(yīng)當撤銷發(fā)行核準決定，將已經(jīng)募集的資金退回，并且保薦人應(yīng)當與發(fā)行人承擔連帶責任。”甘國龍說。

一位債券行業(yè)分析師告訴新京報，在一些券商看來，這樣的做法只是“合理選擇時點”，通過保薦和承銷獲取利益。

北京一家券商投行部人士告訴新京報記者，在公司債[0.01%]的發(fā)行中，主要的費用是承銷費，保薦費和管理費通常和承銷費打包在一起收取。這筆費用一般占到債券發(fā)行規(guī)模的1%左右，例如超日債的發(fā)行規(guī)模為10億元，中信建投的收費可能在1000萬元上下。

他還表示，有的公司債可能發(fā)行規(guī)模大，費率就可能相應(yīng)小一些，如果發(fā)行規(guī)模小，再加上債券的評級低，可能就會要求更高的費率。

“誰能給AA+發(fā)行人就用誰”

上市第二年就出現(xiàn)違約的超日債，曾獲得評級機構(gòu)鵬元資信的AA評級。

早在超日債發(fā)行之前2012年初，鵬元資信對超日太陽的公司主體給出了AA評級，有律師稱，這一評級是超日公司拿到公司債發(fā)行資格的重要前提。但2011年超日太陽經(jīng)營出現(xiàn)了虧損，并且有高達19億元的應(yīng)收賬款，這些似乎都被評級機構(gòu)忽略。

對此，北京的一位債市分析師表示：“如果鵬元不給這個評級，找別的評級機構(gòu)，也是大概率事件。”

“評級機構(gòu)似乎就是給主承銷商來打雜的，不是特別有話語權(quán)。”這位分析師告訴新京報：“做一個評級，一般費用都是固定在25萬元。而券商的收費則是幾百萬上千萬。”

目前，全國共有6家評級公司，包括鵬元資信、中誠信等等，而這些公司的業(yè)務(wù)幾乎同質(zhì)化的。