訴訟難度較高

       吳立駿認為，超日對子公司財務(wù)數(shù)據(jù)合并的遺漏直接產(chǎn)生對上市公司營業(yè)收入和凈利潤等重要財務(wù)指標的影響，股民為此遭受的損失與上市公司虛假陳述之間產(chǎn)生因果關(guān)系。依據(jù)目前的規(guī)定，在2012年12月19日收盤時持有超日股票的投資人，或者在100元附近買入并在2013年以后賣出超日債的債民，可以參與索賠。

       不過，由于這方面的司法救助保護缺失，投資者法律維權(quán)之路較難走。

       此前，沈文委托甘國龍律師向深圳市中級人民法院提起訴訟，開庭之前，深圳中院以“深交所同意超日公司債券上市交易，屬于深交所對證券上市和交易活動做出決定的行為，不直接涉及投資者利益”為由駁回起訴。

       而吳立駿指出：“根據(jù)司法解釋，投資者如果要狀告保薦機構(gòu)中信建投證券，那么很重要的審判依據(jù)是證監(jiān)會的行政處罰決定。可遺憾的是，如此重大的違規(guī)接連發(fā)生后，監(jiān)管機構(gòu)至今沒有依據(jù)《證券法》或《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》對中信建投立案調(diào)查，或者給予行政處罰，或者撤銷相關(guān)人員的保薦代表人的資格。”