有人認為，這算不上什么事。“這起違約案只反映出一個特定行業(yè)中一個特定公司存在的一些具體問題，不會導(dǎo)致更多信貸違約的連鎖反應(yīng)。”

也有人認為，這是個了不得的事。“超日太陽違約事件是中國債務(wù)問題日益加劇的信號。”它預(yù)示著中國公司債市場或?qū)⒊霈F(xiàn)更多違約。

究竟怎么看?

兩種觀點都有道理，但兩者又都未觸及此番違約背后的真正“意圖”。

不錯，中國債市規(guī)模膨脹迅速。據(jù)摩根大通估計，2012年中國公司債務(wù)總規(guī)模占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例已從2008年時的92%躍升至124%。公司債務(wù)之所以會急劇膨脹，全拜一批追逐高收益率債券的投資者所賜。正是他們的購買，讓企業(yè)債無論信用風險多大，都能順利發(fā)行，甚至潛在信用風險高的企業(yè)，發(fā)債也很少風險溢價。

投資者為什么視信用風險為無物?因為投資這樣的債券，從未失過手，從未吃過虧。

能怪他們嗎?每次出現(xiàn)違約危機，最終都有驚無險。既然總有人在企業(yè)資金鏈行將斷裂之際伸出援手，既然獲得高收益可以不用承擔高風險，這等好事誰會拒絕?

這么看，超日債違約確實不是個單獨事件。它是對債市的警示，也預(yù)示超日債違約可能不會是債市的最后一起。

問題是，超日債違約真的僅是有關(guān)方面為教育投資者、為債市引入更多風險，而進行的一次小心翼翼的測試?

如果考慮到在超日債之前，剛剛有一只瀕臨違約的信托計劃——中誠信托“誠至金開1號”獲得救助的話，人們就會奇怪，何以超日債沒有得到救助?難道僅僅因為它違約規(guī)模小，或者因為它是一家民營企業(yè)?

或許，超日太陽這家公司所處的行業(yè)，給了我們答案。

這是一家中等規(guī)模的光伏設(shè)備制造商，處于產(chǎn)能嚴重過剩的光伏行業(yè)。在過去的歲月里，這家企業(yè)雖然虧損，卻總想通過舉借資金度過難關(guān)。原本，如果債券市場能根據(jù)信用風險定價，那么，超日債要么發(fā)不出去，因為潛在違約風險太大;要么必須飲鴆止渴地給出更高的債券利率，以吸引投資者。然而，由于債市剛性兌付未破，于是，即便像超日太陽這樣的企業(yè)，10億元五年期債券最終也可以不用進行太多風險溢價，就順利發(fā)了出去。