國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)流失，最焦慮的莫過(guò)于政府。如何快速拿出有效反制手段，保護(hù)國(guó)內(nèi)新興科技產(chǎn)業(yè)免于“拱手讓人”，是當(dāng)下急待解決的問(wèn)題。加大“雙反”反制力度并開(kāi)拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是最佳解決方案。但中國(guó)商務(wù)部手里可進(jìn)行直接反擊，并取得顯著成效的籌碼少之又少。兩年前，國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)上游段多晶硅行業(yè)發(fā)起的“雙反”曾是反擊國(guó)外“雙反”的利器，卻在終裁結(jié)果出臺(tái)后，又與人握手言和，多少令光伏行業(yè)氣餒。當(dāng)時(shí)對(duì)國(guó)外企業(yè)只征收了象征性的關(guān)稅，且未堵住以貿(mào)易加工進(jìn)口多晶硅的渠道，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)多晶硅“雙反”反制力度大大弱化。

如今，“雙反”浪潮再度來(lái)襲，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)多晶硅“雙反”范圍，堵住多晶硅加工貿(mào)易渠道的呼聲再起，不失為一個(gè)有效手段，但又同樣遭到下游光伏企業(yè)的反對(duì)，認(rèn)為封住多晶硅進(jìn)口加工貿(mào)易，將導(dǎo)致國(guó)內(nèi)光伏下游企業(yè)的成本增加。這一顧慮與當(dāng)初美國(guó)商務(wù)部“雙反”中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)后，美國(guó)下游光伏電站開(kāi)發(fā)商的反應(yīng)如出一轍。

當(dāng)時(shí)美國(guó)商務(wù)部處理“雙反”的思維對(duì)我們有一定啟示。美國(guó)發(fā)起首次“雙反”時(shí)，提出嚴(yán)正抗議的并不限于中國(guó)光伏企業(yè)，美國(guó)下游光伏電站開(kāi)發(fā)商也站出來(lái)反對(duì)，認(rèn)為缺少中國(guó)光伏產(chǎn)品供應(yīng)，必將推高美國(guó)市場(chǎng)的光伏產(chǎn)品價(jià)格，增加電站開(kāi)發(fā)成本，損害下游電站企業(yè)利益。但美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為，增加下游開(kāi)發(fā)商成本只是一種對(duì)趨勢(shì)的預(yù)測(cè)，并未形成事實(shí)。之后，美國(guó)商務(wù)部按照法律條款，干凈利落地對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。

事實(shí)證明，“雙反”落地后，美國(guó)下游電站開(kāi)發(fā)商擔(dān)心的事情并未發(fā)生，光伏組件的價(jià)格未升反降，幅度竟達(dá)4%左右。由此來(lái)看，相比瞻前顧后、設(shè)法回避事態(tài)發(fā)展，依照法律條例清晰解決一件事情不失為明智之舉。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)光伏應(yīng)用市場(chǎng)進(jìn)一步崛起，進(jìn)而擺脫一味依附的國(guó)外市場(chǎng)，將是國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)久所在。在美國(guó)發(fā)起第一輪“雙反”時(shí)，我們已看到了國(guó)家的努力。政府為打開(kāi)國(guó)內(nèi)光伏應(yīng)用市場(chǎng)，首次將一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題上升到國(guó)務(wù)院層面的會(huì)議上進(jìn)行討論。受到格外重視后，國(guó)內(nèi)也相繼出臺(tái)多項(xiàng)利好國(guó)內(nèi)光伏市場(chǎng)啟動(dòng)的政策，不僅確保了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)快速啟動(dòng)，也為光伏企業(yè)開(kāi)拓海外市場(chǎng)起到了保駕護(hù)航的作用。一言以蔽之，一味遷就并非破除國(guó)際貿(mào)易壁壘的最佳解決之道。出臺(tái)強(qiáng)有力反制措施，同時(shí)強(qiáng)身健體、擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的應(yīng)用，才能阻止國(guó)內(nèi)先進(jìn)制造業(yè)外流，這其中國(guó)家的引導(dǎo)作用不容忽視。