2011年通過借殼*ST申龍上市的海潤光伏，上市之后公司業(yè)績顯得暗淡無光，大股東作出的3年利潤承諾也全部落空。受累于行業(yè)低迷，海潤光伏在2013年虧損逾2億元，2014年前三季度又出現(xiàn)近4200萬元虧損。如果剔除補貼等非經(jīng)常性損益因素，實際虧損金額超過6600萬元。如果海潤光伏則在2014年繼續(xù)出現(xiàn)虧損，公司將被戴上*ST的帽子。

除此之外，截至1月29日收盤，公司股價僅為8.50元/股，若按此價格實施10轉(zhuǎn)20的話，公司股價將在3元以下。

對此，有分析稱，從經(jīng)營層面來講，公司業(yè)績堪憂，不具備“高送轉(zhuǎn)”的基礎(chǔ)。從股價角度來看，“高送轉(zhuǎn)”之后，海潤光伏極低的股價反倒不利于公司的形象與資金的選擇。從理性角度考慮，公司更應(yīng)該選擇縮股而非是轉(zhuǎn)送股。

值得一提的是，上證所對于海潤光伏前三大股東提議“高送轉(zhuǎn)”的動機(jī)，也給予了關(guān)注。面對上證所的問詢，三位股東稱是“考慮到公司2014年實際經(jīng)營狀況，為了積極回報股東，與所有股東分享公司未來發(fā)展的經(jīng)營成果”的理由。

此外，對于上證所問詢“提議高送轉(zhuǎn)和減持之間是否存在聯(lián)系”之時，海潤光伏前三大股東雖都予以否認(rèn)，但卻難以解開市場各方的憂慮。

北京市問天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠此前接受媒體采訪時曾表示，市場操縱簡單說是使用計謀影響股價的惡意行為，以及蓄意影響股價行為。從目前《證券法》規(guī)定來看，海潤光伏的例子或許并不是非常典型，但是其中確實存在操縱的嫌疑，畢竟10送20被二級市場看做是一個超級利好。

知名律師宋一欣在接受記者的電話采訪時表示：“利用持股優(yōu)勢、資金優(yōu)勢或者信息優(yōu)勢是比較明確的操縱手段，目前爭議較大的是是否利用了信息優(yōu)勢，海潤光伏是否涉及內(nèi)幕交易尚需監(jiān)管部門進(jìn)一步調(diào)查確認(rèn)。”

據(jù)記者粗略統(tǒng)計，截至目前，兩市共有近80家公司披露了高送轉(zhuǎn)預(yù)案，大部分公司提出的方案都讓人“血脈賁張”，輕則10送8，重則10送15且另有現(xiàn)金分紅或轉(zhuǎn)增。而從目前這80家公司公告中提及的內(nèi)容來看，釋放利好消息前后，重要股東增持、減持股票已經(jīng)引發(fā)了監(jiān)管層的高度警覺。

據(jù)悉，目前證監(jiān)會對于上市公司“高送轉(zhuǎn)”已有每單必查內(nèi)幕交易的要求，并將從信披規(guī)范性、事后監(jiān)督以及內(nèi)幕交易核查等多角度多管齊下，嚴(yán)防操縱股價和內(nèi)幕交易等違法行為。

受此影響，海潤光伏股東調(diào)整了其減持計劃，公司公告稱與原本的計劃相比，楊懷進(jìn)從部分減持改為暫不減持。但是九潤管業(yè)和紫金電子的減持計劃并沒有太大區(qū)別，僅小額降低了減持額度。對于公司股東是否涉嫌內(nèi)幕交易、高送轉(zhuǎn)動機(jī)以及后續(xù)發(fā)展，海潤光伏回復(fù)稱：“受證監(jiān)會和上交所要求，公司所有答復(fù)須以公告為準(zhǔn)，不得在公告之外隨意發(fā)布信息。”