8億元財富丟失能否找回來？

“從法律角度來說，公司和上交所對投資者的損失存在過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師謝良對本報記者表示。謝律師認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

上交所核實(shí)認(rèn)為造成差錯的原因既有海潤光伏的原因，也有上交所的原因，而且表示公司和上交所都將依法承擔(dān)責(zé)任。目前看，12日當(dāng)天賣出的投資者損失最直接，理論上他們有權(quán)要求賠償合理差價損失。按除權(quán)前一日收盤計算，海潤光伏的總市值是86億元，而按昨天的除權(quán)價來計算，其總市值僅為77.5億元，市值損失了8.5億元左右。包括國泰、嘉實(shí)等機(jī)構(gòu)都躺著“中槍”。廣東奔犇律師事務(wù)所律師劉國華表示，除權(quán)烏龍非常罕見，目前還沒有涉及具體如何賠償?shù)认嚓P(guān)的法律細(xì)則，像這次出現(xiàn)10%的價格差錯，還是很嚴(yán)重的。”劉國華表示。

記者觀察 股民索賠難挑戰(zhàn)監(jiān)管層

實(shí)際上，證券市場上因烏龍、錯誤，甚至是欺詐等導(dǎo)致股民利益受損的并不少，截至目前，雖然有部分股民通過法律途徑獲取賠償，但整體上，由于具體司法解釋不完善，導(dǎo)致股民索賠難上難。證券市場各種事件頻發(fā)，也對監(jiān)管提出新的挑戰(zhàn)。

投資者訴光大證券“8·16事件”內(nèi)幕交易索賠案6月10日在上海市第二中級人民法院進(jìn)行證據(jù)交換，光大證券代理方拒絕庭外和解。而光大證券拒絕庭外和解的理由是，不承認(rèn)內(nèi)幕交易罪名。這也意味著，即使轟動一時的股市事故中，股民的索賠都很難。

中信證券行情交易系統(tǒng)此前也出現(xiàn)過故障，導(dǎo)致用戶不能下單交易的信息。當(dāng)時有證監(jiān)局稱，若交易系統(tǒng)故障影響投資者交易并造成損失，投資者可準(zhǔn)備相關(guān)資料到當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局投訴。另外，國元證券[0.82% 資金 研報]等券商交易系統(tǒng)也都發(fā)生過故障的事件。不過，至今尚沒有信息顯示在這些事件中遭遇損失或喪失潛在投資機(jī)會的投資者得到賠償?shù)陌咐?/span>

劉國華認(rèn)為，從理論上看，這些受損失的投資者應(yīng)該獲得賠償。但“如何來證明股票賣出就跟除權(quán)烏龍有因果關(guān)系？”劉國華表示，理賠仍然有難度。針對“8·16事件”，光大證券代理律師也指出，股民主張的損失賠償均沒有相關(guān)的法律支持，法院不應(yīng)該受理。光大證券的交易行為和原告損失行為之間沒有因果關(guān)系。

謝良也表示，目前證券市場上，只有虛假陳述被處罰后，有明確的賠償計算標(biāo)準(zhǔn)，其他情況造成股民損失的，計算標(biāo)準(zhǔn)還很不完善，只有原則性的規(guī)定。

上交所昨日還指出，股票除權(quán)參考價為投資者交易時的參考價格，對交易有一定影響。同時，其實(shí)際交易價格與市場交易各方的投資判斷、公司基本面、市場整體情況等多種因素密切相關(guān)。因此，罕見的除權(quán)烏龍事件也給監(jiān)管層提出新的調(diào)整。

有業(yè)內(nèi)人士就表示，建議立法層面，盡快完善相關(guān)條款，并出臺相關(guān)司法解釋，對投資者理賠認(rèn)定，獲賠標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行完善。證券市場各種事件頻發(fā)，也對監(jiān)管提出新的挑戰(zhàn)。