“國(guó)內(nèi)光伏行業(yè)僅有針對(duì)組件產(chǎn)品的質(zhì)量保險(xiǎn)，但對(duì)于實(shí)際發(fā)電量并沒有保險(xiǎn)產(chǎn)品，我們做了第一個(gè)吃螃蟹的人。”安邦財(cái)險(xiǎn)副總經(jīng)理徐騫告訴記者。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)正在通過發(fā)電量保險(xiǎn)和產(chǎn)業(yè)基金等路徑，為分布式光伏項(xiàng)目尋找撬動(dòng)銀行貸款的可能性。除安邦財(cái)險(xiǎn)外，國(guó)家電網(wǎng)旗下英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，以及外資保險(xiǎn)公司怡和立信保險(xiǎn)公司等多家保險(xiǎn)公司近期都在進(jìn)行這方面的嘗試。

此外，由國(guó)家發(fā)改委國(guó)際合作中心（下稱國(guó)合中心）及和靈投資管理（北京）有限公司（下稱和靈資本），共同發(fā)起成立的國(guó)靈光伏基金日前也已運(yùn)作，首期投資項(xiàng)目即將簽署協(xié)議。

與國(guó)內(nèi)銀行普遍抱有的謹(jǐn)慎態(tài)度相比，一些民營(yíng)資本和外資對(duì)分布式光伏項(xiàng)目躍躍欲試?？砍哉唢埖姆植际焦夥言絹碓蕉嗟孬@得市場(chǎng)青睞。

發(fā)電量保險(xiǎn)破題

中國(guó)光伏業(yè)內(nèi)已運(yùn)行的險(xiǎn)種有光伏組件質(zhì)量保險(xiǎn)和工程質(zhì)量責(zé)任險(xiǎn)，而電站運(yùn)營(yíng)險(xiǎn)，也即發(fā)電量保險(xiǎn)，一直在討論中，尚未付諸應(yīng)用。

徐騫告訴記者，分布式光伏保險(xiǎn)在國(guó)外已經(jīng)非常成熟，發(fā)電量保險(xiǎn)通常走高費(fèi)率、高保額的路徑。這一發(fā)電量保險(xiǎn)包括利潤(rùn)中斷險(xiǎn)和光照指數(shù)險(xiǎn)等若干項(xiàng)，一方面為光伏電站電力輸出和營(yíng)業(yè)收入不足風(fēng)險(xiǎn)承保，另一方面也為極端天氣帶來的日照減少風(fēng)險(xiǎn)承保。

向分布式光伏項(xiàng)目發(fā)放的銀行貸款，一般為涉及電站運(yùn)營(yíng)期15-20年的長(zhǎng)期貸款。銀行最為關(guān)心的是項(xiàng)目能否“安全且有保障”還款，發(fā)電量保險(xiǎn)即為項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的安全性提供籌碼。

“這種路徑非常有利于銀行等長(zhǎng)期投資人的利益，但直接搬到中國(guó)來卻水土不服，”徐騫說，“中國(guó)融資成本相對(duì)較高，分布式光伏項(xiàng)目的收益率普遍低于國(guó)外。”

一位資深光伏行業(yè)分析師告訴記者，由于銀行表外業(yè)務(wù)的不斷加大，以及銀行對(duì)投資項(xiàng)目的慎重，當(dāng)前無論是政策性銀行還是商業(yè)銀行，在向分布式光伏項(xiàng)目提供貸款時(shí)都要在基準(zhǔn)利率6.55%的基礎(chǔ)上上浮。一般而言，政策性銀行上浮4%6%，商業(yè)性銀行需上浮7%、8%。

徐騫坦言，安邦財(cái)險(xiǎn)申報(bào)的發(fā)電量保險(xiǎn)費(fèi)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)外，這對(duì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司來說備感壓力，低保額可能會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)過多地轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)公司身上。

另外，低保額雖然增加了對(duì)光伏企業(yè)投保的吸引力，但是保額過低，可能使保險(xiǎn)公司為了自身利益將賠付標(biāo)準(zhǔn)降低，進(jìn)而降低該險(xiǎn)種對(duì)銀行的吸引力。