應主動迎擊而不是曲線救國

于加工貿(mào)易上占盡便宜的美國，在對華光伏雙反方面卻絕無心慈手軟。

繼6月3日，初步認定中國出口到美國的晶體硅光伏產(chǎn)品，獲得超額政府補貼的幅度為18.56%至35.21%后不久，美國又在其反傾銷初裁中，初步認定了進口自中國內(nèi)地和中國臺灣地區(qū)的部分光伏產(chǎn)品存在傾銷行為，并確定中國內(nèi)地光伏企業(yè)將被征收26.33%至165.04%的臨時反傾銷稅，我國臺灣光伏企業(yè)將被征收27.59%至44.18%的臨時反傾銷稅。

彼時面對這一重大利空消息，不少業(yè)界人士還曾對美國抱有幻想。提出“不排除終裁和初裁的結(jié)果完全不同的這一可能性”，又或者“我們還可以繼續(xù)上訴WTO”等等。

事實上，在仔細閱讀WTO相關裁決及美國雙反初裁文件后，一位法律界人士向記者坦言，“WTO的裁決對美國二次雙反的影響非常之小，甚至沒有影響。同時，美國之所以二次雙反，就是要堵住一次雙反時留下了的空子（例如以我國臺灣電池生產(chǎn)成組件再出口等）。一味地去尋找‘曲線救國’是徒勞的，更無益于中國光伏的行業(yè)大局”。

“我們在WTO訴訟中‘取勝’的點，與實質(zhì)被美方雙反的‘理由’不同。比如WTO裁決‘中國生產(chǎn)多晶硅的國有控股企業(yè)（可能存在因向市場提供廉價光伏原材料，以變相補貼），不能被簡單理解為公共機構(gòu)（可理解為政府）’，但我們在這一訴訟點上的勝訴，并不能實質(zhì)影響美國雙反。”上述法律界人士表示。

他還介紹，“WTO的上訴機制曠日持久，到改正時反傾銷措施已生效多時，對被實施雙反的國家產(chǎn)業(yè)形成了不可彌補的限制。而且WTO裁決后美國不改判，我們也沒辦法，畢竟反傾銷措施是成員國政府以保護本國產(chǎn)業(yè)為名，對其國內(nèi)進口商征稅，以達到不進口來自目標國產(chǎn)品的目的。WTO對此只是規(guī)定了‘可以實施報復’，但怎么報復？可以各顯神通，但改變不了產(chǎn)品出口受阻的現(xiàn)實”。

同時，“美國二次雙反的限定很嚴格，除了將出口自中國大陸和我國臺灣的晶體硅光伏電池和組件（無論其硅片或電池是不是來自第三國）都列入其中，而且對非中國大陸或中國臺灣出口的光伏產(chǎn)品，只要在中國大陸或臺灣地區(qū)完成的價值部分超過60%，無論從任何國家出口至美國，都需繳納雙反關稅。”該律師界人士補充說道。

在采訪中，更多的業(yè)界人士認為，面對中國光伏在國際貿(mào)易摩擦中長期處于被動狀態(tài)，我們應該主動“迎擊”，而非只考慮自身利益的“曲線救國”。

綜合來看，把多晶硅進口列入加工貿(mào)易禁止目錄，對德國、韓國向中國出口多晶硅幾乎沒有影響（我國對德多晶硅執(zhí)行價格承諾，對韓國多晶硅僅征收2.4%的反傾銷稅），卻是徹底封堵了美國多晶硅的對華傾銷之路。同時，這也是我們最為有效的“迎擊武器”。