超日《會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告》表明，*ST超日虛增2011年?duì)I業(yè)收入9.45億元，虛增比例達(dá)39%，虛增母公司凈利潤0.55億元，當(dāng)年虧損幅度擴(kuò)大一倍多，凈利潤為-1.1億。

也有注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)為，超日與其第四大股東蘇維利的關(guān)聯(lián)交易，也可能涉嫌虛增收入和利潤。公開資料顯示：蘇維利不僅是超日第四大股東，也是天華國際控制人。天華國際也是超日的大客戶。2011年，超日太陽與天華國際的應(yīng)收賬款達(dá)到8.20億元。

蘇維利曾對(duì)媒體公開表示：“客觀上說，我認(rèn)為超日的應(yīng)收賬款都應(yīng)算投資，包括它跟天華的合作，包括它的100%控股公司或者51%以上的控股公司。”蘇還直言不諱地指出，如果把超日的應(yīng)收賬款都變成資產(chǎn)，它的應(yīng)收賬款會(huì)立刻縮減90%，都變成長期投資。

吳立駿表示：因?yàn)槌?011年的實(shí)際虧損為1.1億元，已經(jīng)不符合《深交所公司債券上市規(guī)則》的法定條件，但超日在《公司債券募集說明書》重大事項(xiàng)提示第12條稱“根據(jù)目前情況所做的合理預(yù)計(jì)，本公司2011年年報(bào)披露后仍然符合公司債券發(fā)行條件”。此處已涉嫌虛假陳述。

“不管是超日的中小股東還是債券持有者，他們遭受的損失都是由于上市公司虛假陳述導(dǎo)致的。”吳立駿說。

狀告深交所

超日太陽涉嫌違規(guī)發(fā)行債券，但深交所無動(dòng)于衷。

事實(shí)上，超日太陽的經(jīng)營窘境在2011年下半年年中已現(xiàn)端倪。當(dāng)時(shí)超日小非股東股份解禁，曾接洽過深圳一位私募機(jī)構(gòu)接盤。該私募機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對(duì)南方周末記者透露：在盡職調(diào)查后大吃一驚，發(fā)現(xiàn)超日洛陽和九江分公司處于半停工狀態(tài)，廠區(qū)堆滿大量存貨，占用大量資金。

“那時(shí)超日經(jīng)營在走下坡路了，倪老板到處找錢，甚至向手下員工借高利貸籌資，幾家商業(yè)銀行也在逼債。”上述私募人士說。

超日公開資料也顯示：超日實(shí)際控制人倪開祿倪娜父女不斷向信托公司質(zhì)押手中的超日股票。不過據(jù)知情人透露，倪開祿質(zhì)押股票融資用于個(gè)人投資，而非用于緩解超日的財(cái)務(wù)困境。在此期間，倪投資一家美國水廠項(xiàng)目，該項(xiàng)目屬于移民投資，一度引發(fā)廣大投資者恐慌——他們擔(dān)心倪開祿父女“跑路”。