澳大利亞

　　澳大利亞發(fā)展光伏的方式因省而異，可以說是大雜燴。既有類似德國(guó)的補(bǔ)貼電價(jià)，也有以現(xiàn)金或再生能源券為基礎(chǔ)的初裝補(bǔ)貼。政策在不斷的修改，最后簡(jiǎn)化為初裝時(shí)以再生能源券為基礎(chǔ)的補(bǔ)貼制度。

　　然而，初裝補(bǔ)貼在世界許多地方的實(shí)踐都證明是失敗的，僅起到示范作用。由于補(bǔ)貼基本足以覆蓋安裝成本，業(yè)主對(duì)系統(tǒng)的質(zhì)量要求不高，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，造成許多劣質(zhì)產(chǎn)品和系統(tǒng)充積市場(chǎng)，反而為產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來負(fù)面影響。

　　澳大利亞的初裝新能源券的操作概念大致是政府向光伏系統(tǒng)的業(yè)主按規(guī)模一次性發(fā)出再生能源券STC，業(yè)主可通過市場(chǎng)將再生能源券出售并回收部分或全部的系統(tǒng)投資。STC的供應(yīng)量由安裝量決定，是純市場(chǎng)行為。而STC的需求則由政府法規(guī)決定，由能源供應(yīng)商等機(jī)構(gòu)按一定的規(guī)則承擔(dān)，每年的需求基本固定。而政府更進(jìn)一步通過不同規(guī)模系統(tǒng)的STC數(shù)目，去引導(dǎo)市場(chǎng)安裝特定規(guī)模的光伏系統(tǒng)。例如，澳大利亞的主流市場(chǎng)曾被1.5KW的小型系統(tǒng)占據(jù)，而政策的目標(biāo)是光伏發(fā)電以滿足居民日間的用電為目標(biāo)，不對(duì)電網(wǎng)造成輸出的壓力。

　　然而，澳大利亞的這種創(chuàng)新也造成市場(chǎng)的大波動(dòng)，在STC'供應(yīng)市場(chǎng)制'但'需求計(jì)劃制'的情形下，STC的價(jià)格出現(xiàn)大幅度的波動(dòng)，一度由法律上限的65澳元下跌到15澳元，使依靠STC作為收入的安裝公司大量倒閉，也使市場(chǎng)由亢奮變?yōu)槌良拧６鳶TC的大幅波動(dòng)，也不能作為安裝公司融資的依據(jù)，投資者也無法做出計(jì)劃。

　　澳大利亞的經(jīng)驗(yàn)說明，不管以現(xiàn)金或能源券作為出裝補(bǔ)貼，都不利于建立高質(zhì)量的發(fā)電系統(tǒng)。而以'需求計(jì)劃制'結(jié)合'供應(yīng)市場(chǎng)制'的STC政策，被證明是不可行的。大幅波動(dòng)的價(jià)格及價(jià)格的不確定性使澳洲的銀行拒絕參與到光伏應(yīng)用中，造成資金的異常緊張。澳洲的安裝商主要依靠中國(guó)企業(yè)提供的貿(mào)易融資進(jìn)行安裝，并換取STC及出售STC去支付賬款。STC價(jià)格的大波動(dòng)使得澳洲的安裝商無法向中國(guó)企業(yè)支付賬款，最終導(dǎo)致中信保為澳洲的光伏建設(shè)付賬，為我國(guó)帶來損失。

　　除了澳大利亞，羅馬尼亞也是采用新能源券的國(guó)家，只是它的新能源券是和發(fā)電量掛鉤而非初裝量，但一樣是失敗的。銀行欠缺了可計(jì)算的穩(wěn)定現(xiàn)金流作為融資依據(jù)，拒絕為光伏項(xiàng)目提供長(zhǎng)期貸款。沒有了穩(wěn)定的現(xiàn)金流保障，自然會(huì)推高風(fēng)險(xiǎn)，使投資者要求更高的回報(bào)，不利于光伏發(fā)電走向平價(jià)并網(wǎng)。