同時(shí)，作為協(xié)議的另一方，*ST超日也發(fā)布了與上述內(nèi)容大致相同的公告，而其中唯一的不同點(diǎn)在于，*ST超日指出“雙方合作生產(chǎn)經(jīng)營7個(gè)月期間，天龍光電實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的折舊費(fèi)總計(jì)747.25萬元”。
如此一來，事件越發(fā)蹊蹺，人們搞不清，這747.25萬元的折舊費(fèi)用究竟應(yīng)由誰來承擔(dān)？
“目前*ST超日的相關(guān)事宜都由破產(chǎn)管理人來執(zhí)行，很多細(xì)節(jié)我們也不太清楚。”一位*ST超日的內(nèi)部人士向記者介紹，“針對(duì)這一折舊費(fèi)，我們還需進(jìn)行核算。但可以肯定的是，*ST超日與天龍光電并未因此扯皮，雙方一直是十分友好的關(guān)系”。
而天龍光電董秘呂松則簡明扼要地向記者解釋到，“這事兒十分簡單。我們租用了*ST超日廠房、部分生產(chǎn)設(shè)備，應(yīng)付租金747.25萬元，但*ST超日欠我們逾1億元應(yīng)收賬款，這747.25萬元便自動(dòng)從中抵扣了”。
合作因*ST超日破產(chǎn)而終止
公開資料顯示，2013年11月1日，*ST超日與天龍光電簽訂了《合作生產(chǎn)經(jīng)營協(xié)議》，約定*ST超日提供全資子公司上海超日（洛陽）太陽能有限公司及上海超日（九江）太陽能有限公司的廠房、部分生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)工藝，天龍光電負(fù)責(zé)購買生產(chǎn)所需的原輔材料并提供部分流動(dòng)資金的方式，雙方進(jìn)行為期兩年的合作生產(chǎn)經(jīng)營。而雙方合作期間生產(chǎn)出的硅片及電池片產(chǎn)品所有權(quán)均歸天龍光電所有，其有權(quán)獲得出售該產(chǎn)品而享有的合法收益。
據(jù)查閱，彼時(shí)天龍光電具有*ST超日1.15億元應(yīng)收款余額（含洛陽超日、九江超日）。而天龍光評(píng)估*ST超日支付存在明顯困難。在此基礎(chǔ)上，天龍光電認(rèn)為，通過合作經(jīng)營的方式可以充抵部分應(yīng)收款；并且在當(dāng)前光伏行業(yè)復(fù)蘇的情況下，采取合作生產(chǎn)的模式是可行的。
而在費(fèi)用方面，雙方曾約定，*ST超日提供廠房、設(shè)備、技術(shù)工藝用于硅片和電池片的生產(chǎn)、經(jīng)營，合作期間廠房、設(shè)備的權(quán)屬均不變。上海超日提供的廠房、設(shè)備總資產(chǎn)價(jià)值為7.7291億元。雙方自愿共同承擔(dān)上述廠房、設(shè)備的折舊費(fèi)6623萬元/年。分?jǐn)偙壤秊殡p方各承擔(dān)50%，即3312萬元/年。
事實(shí)上，天龍光電曾預(yù)見，若在合同期限內(nèi)*ST超日出現(xiàn)重大資產(chǎn)重組或債務(wù)處理等事項(xiàng)，該協(xié)議存在無法繼續(xù)執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。由此，雙方約定：“如果資產(chǎn)重組收購等不可抗力原因致使合作協(xié)議無法履行的，遭受不可抗力的一方必須及時(shí)書面通知對(duì)方，協(xié)議自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)終止，雙方應(yīng)友好合理地解決后續(xù)問題。”
