前后公告現(xiàn)數(shù)據(jù)烏龍

然而，值得注意的是，對于這起本就扯不清道不明的三角交易，天龍光電遮遮掩掩的澄清公告卻讓該事件變得更加撲朔迷離。天龍光電前后兩份公告出現(xiàn)明顯的數(shù)據(jù)烏龍，影響投資者對整個三角交易終止情況的判斷。

這起三角交易到底是全部終止，還是部分終止？從天龍光電的公告來看，其與超日太陽的合作經(jīng)營協(xié)議應(yīng)該是全面終止，但讓人難以理解的是，超日太陽和天龍光電的公告均顯示，天龍光電實際應(yīng)承擔(dān)的年固定資產(chǎn)折舊費用為747.25萬元，計算依據(jù)是合作經(jīng)營的時間為七個月，由此折算天龍光電年均承擔(dān)的折舊費用僅為1281萬元，但根據(jù)去年11月雙方簽署的公告，天龍光電應(yīng)承擔(dān)的固定資產(chǎn)折舊費為3312萬元。

這中間的巨大差額去哪了？雙方此次中止的合作經(jīng)營范圍，到底是部分終止還是全面終止？天龍光電的公告并未就此做出任何解釋。

和解條款迷霧重重

天龍光電到底在這起告吹的三角交易中承擔(dān)了多少損失？

超日太陽昨日的公告表示，天龍光電希望終止合作的同時，也提出不愿承擔(dān)七個月期間相關(guān)資產(chǎn)747.25萬元的折舊費用，這一點獲得超日太陽管理人同意了嗎？雙方到底是怎么和解的？

根據(jù)天龍光電的公告，公司已與超日太陽破產(chǎn)管理人達成一致，雙方均同意終止合作，但天龍光電僅模棱兩可地表示超日太陽承擔(dān)折舊費用747.25萬元，并未明確表示自己承擔(dān)多少折舊費用。但實際上，去年的合作協(xié)議明確規(guī)定雙方各自承擔(dān)50%的相關(guān)資產(chǎn)折舊費用，即天龍光電與超日太陽承擔(dān)的折舊費用是一樣的。因此，這747.25萬元的折舊費用到底是從天龍光電轉(zhuǎn)嫁過去的，還是天龍光電也需要承擔(dān)另外的747.5萬元？

對于上述疑問，記者試圖從超日太陽的公告對比中找出答案，但截至發(fā)稿，超日太陽并未發(fā)布新的公告。