或由保險(xiǎn)償付

市場(chǎng)最關(guān)心的問題是，補(bǔ)償金由誰(shuí)出？如果是海潤(rùn)光伏以上市公司自有資金，顯然是不合理的，對(duì)海潤(rùn)光伏其他股票并不公平。

6月16日，海潤(rùn)光伏公布了一份提示性公告：公司與上交所已溝通形成補(bǔ)償預(yù)案，鑒于公司已投《董監(jiān)事及高級(jí)管理人員責(zé)任保險(xiǎn)》，上述補(bǔ)償資金將來(lái)源于保險(xiǎn)公司或其他途徑，具體賠付手續(xù)尚待確認(rèn)，預(yù)計(jì)公司主動(dòng)補(bǔ)償?shù)慕痤~對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況基本不構(gòu)成影響。

上述江蘇律師告訴記者，在他看來(lái)，海潤(rùn)光伏已經(jīng)在公告中明確表示了分配方案的意思，“其責(zé)任不應(yīng)該被放大，補(bǔ)償金是肯定不能由上市公司出的，如果按照海潤(rùn)光伏的公告以保險(xiǎn)公司來(lái)補(bǔ)償，還是比較合理的。但是我個(gè)人認(rèn)為，上交所應(yīng)該承擔(dān)大部分責(zé)任。”

而上交所在6月14日凌晨發(fā)布通報(bào)稱，海潤(rùn)光伏除權(quán)參考價(jià)誤差產(chǎn)生的原因，一方面在于公司未充分考慮本次資本公積金轉(zhuǎn)增并非面向全體股東這一特殊性，在向上交所相關(guān)業(yè)務(wù)部門提交的操作申請(qǐng)單中，未明確提示公司定向轉(zhuǎn)增的比例。另一方面在于上交所相關(guān)業(yè)務(wù)部門在具體操作審核中也未充分注意該特殊性，按公司向全體股東轉(zhuǎn)增1.6股得出公司除權(quán)參考價(jià)。

海潤(rùn)光伏表示，交易所和公司將盡快細(xì)化明確補(bǔ)償操作方式，并在本預(yù)案公布后兩周內(nèi)組織實(shí)施完畢。

“這啞巴虧是肯定要海潤(rùn)自己吃了，它不可能因?yàn)榇耸潞徒灰姿^真。”上述律師直言，上交所在此次烏龍事件中暴露出的“監(jiān)管不力、危機(jī)處理能力弱”的問題不知道何時(shí)才能改進(jìn)。

另一個(gè)值得深思的問題是，除去低于7.95元買出股票而可以獲得補(bǔ)償?shù)耐顿Y者以外，沒有賣出海潤(rùn)光伏而受到此烏龍事件影響憑空在6月12日少了10%市值的其他投資者該找誰(shuí)補(bǔ)償呢？

上述律師認(rèn)為，如果是上交所在此次事件中承擔(dān)主要責(zé)任，“那么，投資者有權(quán)利起訴上交所，要求因?yàn)樯辖凰牟僮魇д`而導(dǎo)致股票市值縮水進(jìn)行賠償。”

6月16日，海潤(rùn)光伏以單日下跌4.40%報(bào)收7.60元。