有分析人士認(rèn)為，彭小峰折戟電商，資金緊張和模式不合時(shí)宜應(yīng)當(dāng)是主要原因。電商平臺(tái)燒錢的特性人盡皆知，即使彭小峰真的投入了10億元，這對(duì)電商平臺(tái)的建設(shè)也不過是杯水車薪。

盡管C2B是創(chuàng)意電商類模式未來演變的一個(gè)重要方向，但目前并不是最佳的介入時(shí)機(jī)。“C2B模式必須建立在消費(fèi)者本身對(duì)產(chǎn)品有一程度的理解、能準(zhǔn)確描述出自己的訂制需求的大市場(chǎng)環(huán)境下，現(xiàn)在預(yù)購這種C2B的理性購物方式還是早了點(diǎn)，或者說還未能形成趨勢(shì)”，有電商人士如此評(píng)論道。另一位電商研究人士也認(rèn)為，“C2B目前更多只是個(gè)概念”。

彭小峰面臨個(gè)人破產(chǎn)訴訟

相比非凡定美的勞資糾紛，賽維LDK現(xiàn)在的殘局顯然更令彭小峰頭疼。

資料顯示，一家名為ApolloInvestmentAsiaLimited的公司（阿波羅亞洲投資有限公司，以下簡(jiǎn)稱阿波羅公司），是賽維LDK硅料和化學(xué)品科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱LDK硅科技公司）“A類可贖回可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股”的持有者，前者正試圖通過法律程序，申請(qǐng)法院裁定彭小峰個(gè)人破產(chǎn)，涉及金額7550萬美元。

阿波羅公司申請(qǐng)彭小峰個(gè)人破產(chǎn)是因?yàn)榇饲捌渑c賽維LDK發(fā)生的一筆關(guān)聯(lián)交易。當(dāng)時(shí)包括阿波羅公司、國開金融有限責(zé)任公司、建銀國際下屬投資基金等投資者一道參與了LDK硅科技公司的股權(quán)融資，3家公司共同投資2.4億美元，獲得占LDK硅科技公司總股本18.46%的可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股。

根據(jù)賽維LDK的公告，這份投資協(xié)議的內(nèi)容主要為：賽維LDK承諾在兩年內(nèi)實(shí)現(xiàn)LDK硅科技公司的拆分上市，上述3家投資者將以1：1的比例，將優(yōu)先股轉(zhuǎn)化為普通股；如果不能實(shí)現(xiàn)上市，賽維LDK則需以2.4億美元的價(jià)格贖回上述可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股，且如果2011年度這一投資的內(nèi)部收益率達(dá)不到23%，賽維LDK必須用現(xiàn)金予以補(bǔ)償。

當(dāng)時(shí)的協(xié)議安排具有明顯的對(duì)賭色彩，這3家投資者為了降低投資風(fēng)險(xiǎn)，還要求賽維LDK創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)彭小峰以個(gè)人資產(chǎn)提供連帶擔(dān)保。隨后賽維LDK也啟動(dòng)了LDK硅科技公司的拆分上市工作，并一度站在了IPO的門口，但受到光伏行業(yè)不景氣等多因素影響，LDK硅科技IPO功敗垂成。這也意味著賽維LDK必須為此前簽署的對(duì)賭協(xié)議承擔(dān)責(zé)任，而目前賽維LDK已經(jīng)身陷債務(wù)泥潭，無法履行對(duì)賭協(xié)議。也就是在這樣的背景下，不認(rèn)可賽維LDK債務(wù)重組協(xié)議的阿波羅公司欲申請(qǐng)彭小峰個(gè)人破產(chǎn)。