從3月5日宣布無法按時付息到現(xiàn)在，“11超日債”正式宣告違約已經(jīng)過去了一個多月。雖然*ST超日一再表態(tài)將籌措資金，但大家并沒有看到問題解決的曙光，反而收到一個又一個的壞消息。就在4月5日，*ST超日突然發(fā)布公告稱，債權(quán)人上海毅華金屬材料有限公司(以下簡稱毅華公司)向上海市第一中級人民法院(以下簡稱上海一中院)提出對公司進(jìn)行破產(chǎn)重整的申請。這次突發(fā)的訴訟，無疑讓超日債危機(jī)進(jìn)一步發(fā)酵。

 

　　債權(quán)人要求破產(chǎn)重整
 

　　就在違約事件陷入僵局之時，清明節(jié)前的一份公告，讓*ST超日股東以及“11超日債”的持有者們，心情更加復(fù)雜。
 

　　*ST超日在公告中表示，4月3日公司接到債權(quán)人毅華公司的函，其以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)、明顯缺乏清償能力為由，向上海一中院提出對公司進(jìn)行破產(chǎn)重整的申請。

 

　　根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，如果上海一中院受理了毅華公司提出的破產(chǎn)重整的申請，法院將指定管理人，債權(quán)人依法申報債權(quán)。未到期的債權(quán)在破產(chǎn)重整申請受理時視為到期，附利息的債權(quán)自破產(chǎn)重整申請受理時起停止計息。管理人依法在規(guī)定期限內(nèi)制訂公司重整計劃草案并提交債權(quán)人會議審議表決。*ST超日的債權(quán)人根據(jù)經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重整計劃獲得清償，并存在不能全額受償?shù)目赡?。如果重整計劃草案不能獲得人民法院裁定批準(zhǔn)，人民法院將裁定終止*ST超日的重整程序，并宣告公司破產(chǎn)清算。
 

　　需要指出的是，毅華公司提出*ST超日破產(chǎn)重組的申請，不僅僅關(guān)乎“11超日債”的持有者，還有所有持有*ST超日股票的投資者。因?yàn)槿绻虾Ｒ恢性菏芾砥飘a(chǎn)重整申請，且破產(chǎn)重整失敗的話，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，*ST超日將被法院宣告破產(chǎn)清算，公司股票也將面臨被終止上市的風(fēng)險。
 

　　不過*ST超日在公告中提示，公司尚未接到上海一中院任何法律文件。債權(quán)人的申請能否被受理，公司是否進(jìn)入破產(chǎn)重整程序尚存在重大不確定性。公司將及時披露破產(chǎn)重整申請的相關(guān)進(jìn)展情況。
 

 

　　2012年3月，*ST超日的名字還是超日太陽，當(dāng)時公司披露債券募集說明書之時，沒有人想到當(dāng)時被評為AA級的債券，卻在短短兩年之后就出現(xiàn)了違約。而當(dāng)初*ST超日提到的種種風(fēng)控措施，在危機(jī)發(fā)生之時卻沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。
 

　　在“11超日債”發(fā)行之前，*ST超日曾與中信銀行蘇州分行和廣發(fā)銀行[微博]上海分行分別簽訂共計8億元的《流動性貸款支持協(xié)議》，約定當(dāng)該債券付息和本金兌付發(fā)生臨時資金流動性不足時，銀行將給予流動性支持貸款。但是當(dāng)*ST超日在今年3月向上述兩銀行正式提出執(zhí)行申請，被銀行以“目前公司發(fā)生的是資金鏈斷裂而引起的資信完全喪失情況，而已非‘臨時性’資金流動性不足”為由拒絕。
 

　　同時，由于受光伏行業(yè)大幅調(diào)整的影響，各銀行紛紛對光伏企業(yè)收緊貸款的實(shí)際放款額度，*ST超日在2013年度已經(jīng)陷入了資信完全喪失的境地，導(dǎo)致銀行授信額度難以獲批使用。