“禍”起對賭協(xié)議

阿波羅公司與賽維LDK發(fā)生關聯(lián)是在2011年。當時包括阿波羅公司、國開金融有限責任公司、建銀國際下屬投資基金等一道參與了賽維LDK硅料和化學品科技有限公司（該公司系賽維LDK注冊于開曼群島的子公司，經(jīng)營賽維LDK的硅料業(yè)務，以下簡稱以下簡稱“LDK硅科技公司”）的股權融資，3家公司共同投資2.4億美元，獲得占LDK硅科技公司總股本18.46%的可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股。

當時的協(xié)議安排具有明顯的對賭色彩。根據(jù)賽維LDK的公告，這份投資協(xié)議的內(nèi)容主要為，賽維LDK承諾在兩年內(nèi)實現(xiàn)LDK硅科技公司的拆分上市，那么上述3家投資者將以1：1的比例，將優(yōu)先股轉(zhuǎn)化為普通股。

如果不能實現(xiàn)上市，賽維LDK則需以2.4億美元的價格贖回上述可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股，且如果2011年度這一投資的內(nèi)部收益率達不到23%，賽維LDK必須用現(xiàn)金予以補償。

一位知情人士告訴法治周末記者，這3家投資者為了降低投資風險，還要求賽維LDK創(chuàng)始人、董事長彭小峰以個人資產(chǎn)提供連帶擔保。

隨后賽維LDK也啟動了硅科技公司的拆分上市工作，一度站在了IPO的門口，然而受到光伏行業(yè)市場不景氣等多因素影響，LDK硅科技公司上市功敗垂成。

這就意味著賽維LDK必須為此前簽署的對賭協(xié)議承擔責任。而目前賽維LDK已經(jīng)身陷債務泥潭，無法履行對賭協(xié)議。也就是在這樣的背景下，不認可賽維LDK債務重組協(xié)議的阿波羅公司欲申請彭小峰個人破產(chǎn)。

由于我國法律法律條文中并未明確規(guī)定對賭協(xié)議是否有效，那么在這種情況下，申請彭小峰個人破產(chǎn)前是否需要首先認定對賭協(xié)議有效？

專門從事PE法律業(yè)務的郭衛(wèi)鋒律師對記者表示，對賭協(xié)議的出現(xiàn)主要是為了避免信息不對稱，導致投資者利益受損的一種做法；另一方面，對賭協(xié)議的條款也有助于激勵被投資公司管理層實現(xiàn)盈利或者上市目標。

“這種約定是基于當事人真實的意思表示，只要不違法，不損害公共利益和第三方利益，在國外都是受到法律保護的。”郭衛(wèi)鋒對記者說。

2013年最高法院在海富投資訴甘肅世恒案中做出了對賭協(xié)議“相對有效”的認定，即投資方與被投資公司之間損害公司及公司債權人利益的對賭條款無效，投資方與被投資公司股東之間的對賭條款合法有效。

一位長期從事仲裁事務的法律界人士告訴記者，由于阿波羅公司和賽維LDK都是注冊在境外的公司，因此對賭協(xié)議是具備法律效力的，對賭失敗后，履行對賭協(xié)議是應有之義。